亚美尼亚对于企图粗暴 干涉权威机构欧洲人权法 院的判决不以为耻 外交部部长埃利马尔· 马梅德亚罗夫接受IRS-遗 产杂志采访 问题-今年6月16日欧洲 人权法院大法庭就《契拉 科夫等人起诉亚美尼亚》 案件作出宣判。请谈谈您 对此案件的整体看法。 埃利马尔·马梅德亚 罗夫- 这个案件是六名阿 塞拜疆公民于2005年4月6 日上诉欧洲人权法院起诉 亚美尼亚,他们因亚美尼 亚侵略阿塞拜疆而被驱逐 出阿塞拜疆拉契区。事实 上这些起诉的人们因为亚 美尼亚武装持续攻占拉契 区已经无法回到自己的家 园,也无法拥有那里的财 产。原告在诉状中称,这 是严重侵犯《保护人权和 基本自由》公约一号文第

一条规定的财产权,以及 公约第八条规定的尊重私 人和家庭生活的权利。他 们的诉讼中还提到,对上 述诉求缺乏有效手段是违 反公约第13条。总之根据 上述所有诉求他们就违反 公约第十四条提出诉求, 因为这是受到了种族和宗 教歧视。

问题- 法院作出了什么 判决?

法院支持原告,认为亚 美尼亚不断侵犯公约规定 的权利。但由这样权威的 国际法院作出这个判决的 意义显得更为重要。

问题- 阿塞拜疆对欧洲 人权法院作出该判决的基 本意义有何看法?

法院的判决具有几方面 的意义。首先欧洲人权法 院以有效的方式阻止亚美 尼亚一直以来企图否认对 非法侵略阿塞拜疆领土和 武装占领这些区域承担责 任。 从亚美尼亚侵略开始 和法院受理该案件期间, 官方埃里温照例试图误导 国际社会,歪曲真实原因 和冲突实质,埃里温的司 法权不适用于纳戈尔诺卡拉巴赫共和国和周边地 区,他不可能对这些地区 实施有效监控,也没有表 示任何社会权力。此外亚 美尼亚声称没有参与提及 的武装冲突,侵略拉契区 和其他军事行动,纳戈尔 诺-卡拉巴赫和周边地区 没有设置军事装备。

法院审议了原告提供的 所有证据,阿塞拜疆政府 拒绝接受亚美尼亚的所有 主张。

此外,欧洲人权法院 判决的第14-18条特别强 调,因要求纳戈尔诺-卡 拉巴赫共和国纳入亚美 尼亚而引发战争。在这 件事上,法庭特别提到 了亚美尼亚上议院和纳 戈尔诺-卡拉巴赫地区委 员会1989年十二月发表的 联合声明《恢复统一》 。实际上法院证实,亚美 尼亚的区域主张和致力 于吞并阿塞拜疆部分领土 的企图是武装冲突的主 要原因,挑起全面战争 的动机。法院还证实 – 我引用下判决书原文: 《亚美尼亚共和国从最开 始就凭借武装力量和军 事装备和经验直接引发纳 戈尔诺-卡拉巴赫地区冲 突》,《亚美尼亚的武装 支持已成为,也将继续是 占领和监控上述地区的决 定性因素》,《有力证据 证实,亚美尼亚武装力 量和纳戈尔诺-卡拉巴赫 武装力量融为一体》。 据此,还有其他证据证实 亚美尼亚与分离主义有政 治、财政和其他方面联 系。法院在186条作出以 下结论: 《…纳戈尔诺卡拉巴赫冲突开始之初亚 美尼亚共和国就对纳戈 尔诺-卡拉巴赫有深厚的 决定性影响,实际上他们 双方在很多重要问题上是 高度联合一体,这种状态 甚至持续到今天》,而且 纳戈尔诺-卡拉巴赫共和 国和她的政府也依靠亚美 尼亚提供的军事、政治、财政和其他支持而维持运 作。所以亚美尼亚对纳戈 尔诺-卡拉巴赫和周边地 区实施有效控制,包括拉 契地区。

.

问题- 不管法院的这一 判决,亚美尼亚方面仍然 坚持声称亚美尼亚没有侵 略阿塞拜疆领土,该项判 决并没有证实什么。亚美 尼亚方面还声称,该判决 只是适用于欧洲人权公约 中的权利。对类似说法您 怎么看?

很遗憾,亚美尼亚本应 该做出早已成熟的论断, 在谈判进程中表现出建设 性的立场,但却一味的表 现否定确凿事实,企图误 导国际社会,掩盖自己的 侵略政策。这些声明也抵 不过真相。为了否决这些 无力的伪善应特别认真阅 读判决,特别是我提到的 章节。

.法院根据以往案例得出 这样的结论,按照国际法 框架下的理解,侵略是指 某一国家在另一国家领土 或部分领土上行使实际权 力。根据法院结论,实际 权力的要求广义上就是有 效控制的同义词。最后法 院审议了提供的证据得出 这样结论,亚美尼亚因为 武装侵略这些区域已经实 现并继续有效控制纳戈尔 诺-卡拉巴赫共和国和其 他占领区域(第96和168 条)。

法院否定亚美尼亚官员 的论点,给出这一重要结 论,纳戈尔诺-卡拉巴赫, 拉契区和周边区域都是阿 塞拜疆的组成部分,目前 正遭受军事侵略(第146和 173条),侵略/国际法和 国际人道法适用于这种状 况(第96-97条),根据 国际法中的定义亚美尼亚 就是占领阿塞拜疆领土的 侵略者,并对这些区域实 施有效控制。法院不过是 在广义和国际社会范畴上 证实了早已众所周知的问 题。

问题-从判决中可以看 出,法院受理期间亚美尼 亚试图对拉契的入侵,破 坏和毁灭进行辩解,还有 打着“自卫”和“必须供 应纳戈尔诺-卡拉巴赫共 和国食品、医药品和其他 必需品”的旗号暴力驱 逐阿塞拜疆居民。亚美尼 亚方面声称,法院因此作 出解释。我想引用其原文 “阿塞拜疆被侵略局势中 拉契的“自由解放”对于 纳戈尔诺-卡拉巴赫民众 有极其重要的意义”。 法院是否作出过矛盾的声 明?

看来有罪不罚的感觉 促使亚美尼亚积极筹划扭 曲和伪造事实和国际组织 文件的丑恶行径。这些声 明 – 不是别的,正是谎  言。亚美尼亚对试图操控 这样权威机构欧洲人权法 院的判决毫不羞耻。判决 中完全没有《阿塞拜疆侵 略》或《拉契市解放》的 这种表述。我建议所有感 兴趣的人们去搜索下法院 判决。实际上法院已完全 否决亚美尼亚的声明,即 以《军事必要》为借口辩 护其军事侵略和大规模强 制驱逐公民的行为。

令人担忧的是亚美尼亚 企图采用危险的方式用毫 无根据的理由辩解自己的 错误。这是无法接受的, 并可能严重损害公约规定 的和公认通过的人权规范 标准,以及公约本身的作 用,该公约是欧洲公共秩 序的宪法工具。国际社会 应坚决抵制针对公约和欧 洲人权法院方面不负责任 的行为。

其结果是,亚美尼亚在卡拉巴赫不断的攻击和杀害,每 天都有几个阿塞拜疆人被杀害
其结果是,亚美尼亚在卡拉巴赫不断的攻击和杀害,每 天都有几个阿塞拜疆人被杀害

问题- 如何评价把阿塞 拜疆拉契市居民暴力驱逐 出家园?

法院结论是有意义的, 尤其是第19-20条,拉契 区特别是拉契市遭受武力 进攻,1992年五月中旬对 拉契市进行空中打击, 造成很多大楼倒塌,城市 遭到破坏和毁灭,拉契市 和周边村庄遭受军事占领 期间完全摧毁。法院证 实,亚美尼亚方面的意图 是带给阿塞拜疆难民更沉 重的灾难和痛苦。我们记 得,欧安组织官方代表在 1992-1993年间进入冲突 地区,谴责有关阿美尼亚 策略《scourged earth》 (受破坏地区)为不可接 受状况,这一情况比种族 清洗更严重。

值得提醒的是,一天内 对阿塞拜疆纳戈尔诺-卡 拉巴赫哈加利的武装扫 荡,是历史上对阿塞拜 疆人民最大规模的种族灭 绝事件,攻击拉契市,侵 入和占领卡里巴加区都是 亚美尼亚武装力量直接参 与,促使联合国安理会通 过一系列著名决议。

同时应指出,根据联合 国大会1974年一致通过的 决议,某个国家侵入或攻 击另一个国家领土,或因 此种侵入或攻击哪怕是造 成临时军事占领,以及一 个国家轰炸另一个国家领 土,或一个国家对另一国 家领土使用任何武器都是 最显见的侵略表现。正如 法院确定,无法辩驳的亚 美尼亚和其支持的部队采 取军事攻击拉契市和其他 阿塞拜疆城镇和空中打击 都属于军事攻击,根据联 合国宪章第51条阿塞拜疆 可以行使自卫权。这将永 久烙印在国际法中。

问题- 法院公布裁决后 亚美尼亚方面发表了一系 列矛盾声明。比如,亚美 尼亚司法部副部长和亚美 尼亚驻欧洲人权法院代表 艾米利·巴巴阳六月十三 日发表声明,法院判决可 能产生政治和地区政治后 果,而该判决对和平调解 冲突以及谈判进程的影响 也是不可避免的。同时亚 美尼亚外长爱德华纳尔班 江在最新的评论中指出, 欧洲人权法院对“契拉科 夫案件”的判决不可能影 响到谈判进程。您认为埃 里温这些矛盾声明的背后 是什么?如果可以,请您  谈谈上述判决对谈判进程 有哪些潜在影响

被亚美尼亚赶出去的阿塞拜疆人
被亚美尼亚赶出去的阿塞拜疆人

当然,正如我们所预料 的那样,法院判决引起亚 美尼亚国内波动。亚美尼 亚官方代表的矛盾言论是 亚美尼亚对史无前例的法 院判决和该判决带来的深 远和必然影响而产生不安 的表现。

正如我已强调,欧洲人 权法院的这项判决具有很 多方面的深意。这项判决 第一次保证权威法院能够 公正地以第三方角度分析 状况和公平审定造成违反 公约的条件,即侵犯公约 规定的阿塞拜疆公民的基 本人权。

其中,法院再次确认被 迫迁移者有权返回家园或 常住地,同时就法律和返 回不动产和财产等相关技 术问题提请注意国际人道 法和人权法相关的标准和 原则。对此根据判决书第 195条法院判定在目前条 件下阿塞拜疆人回归家园 最主要的障碍是亚美尼亚 部队继续占领被侵略的地 区和违反停火协议。

阿塞拜疆方面始终表 示,亚美尼亚武装力量长 时间非法占领被侵略的土 地是对区域和平的主要威 胁,也是解决冲突的最大 障碍。针对公约规定保护 阿塞拜疆公民人权方面以 及更深远的理解上,法院 实际上是赞同阿塞拜疆的 立场,亚美尼亚军队撤离 占领区才是解决冲突的必 要条件。

此外,我想说的更重要 的问题是如果让阿塞边疆 民众回归家园,回到正被 占领的纳戈尔诺-卡拉巴 赫和周边地区,这才是最 重要的。亚美尼亚恰恰相 反,总是不断阻碍阿塞拜 疆民众回归家园或者开出 某些条件。法院的判决表 示,欧安组织明斯克小组 框架内进行的谈判不构成 法律依据可以干涉阿塞拜 疆被迫迁移者的权利,包 括现行的财产权利,判决 同时提醒亚美尼亚对冲突 期间被驱逐的阿塞拜疆公 民的义务。根据法院判决 (判决第148条),亚美 尼亚方面企图占领阿塞拜 疆被迫迁移者的土地权, 他们的企图从正义的角度 讲不可能是合法的。法院 认定亚美尼亚方面侵犯了 阿塞拜疆被迫迁移者的权 利,并作出结论,亚美尼 亚对于原告没有履行应尽 义务,即改正侵犯公约规 定的权利和采取积极有效 的措施。因为原告无法享 用拉契区的财产和家园, 据此法院认定缺乏有效手 段恢复被侵犯的权利。

法院判决再次证实,阿 塞拜疆居民回归家园不是 法律争论的焦点,任何判 决都应保证该权利的有效 实施。

不应忽略的是法院大 法庭的这项判决是终审判 决,表示法律义务。欧委 会具备监督执行法院判决 的制度机制。欧洲人权法 院作出判决后,那些被迫 驱赶出纳戈尔诺-卡拉巴 赫和周边地区的迁移者的 权利维护提上了欧委会和 其他机构的日程。

问题- 由于谈判进程受 到影响,那么对于亚美尼 亚这项判决巩固了哪些国 际责任?

法院判决具体的成果是 亚美尼亚对自己的行为承 担责任:对阿塞拜疆发动 进攻和持续至今的侵略, 军事侵略那些国际上承认 的领土,驱逐成千上万的  阿塞拜疆公民离开被侵略 的地区,不允许他们返回 家园和享用私有财产,亚 美尼亚对已违反和继续违 反国际法的行为承担全部 国际责任。

国家所应承担的责任和 此案件特殊意义的基本要 求是消除违反行为,提供 相应保证,此类事件不再 重演,全额赔偿造成的损 失。

综上,亚美尼亚首先 有义务停止占领阿塞拜疆 领土和武装力量立刻、全 部、无条件撤离这些地 区。履行这些义务才是为 阿塞拜疆被迫迁移者重返 家园创造必要条件,任何 情况下都不可能在冲突调 解进程中考虑妥协或冲突 解决进程中的交易手段。

问题- 因为亚美尼亚 在占领地区创立了非法制 度,法院有何立场?

法院受理中亚美尼亚声 明《纳戈尔诺-卡拉巴赫 共和国在国际法框架下是 独立主权国家,具有独立 国家标志》;《他对纳戈 尔诺-卡拉巴赫共和国及 周边区域具有监督和司法 管辖权》,《亚美尼亚和 纳戈尔诺-卡拉巴赫是不 同的国家》,纳戈尔诺卡拉巴赫共和国自成立之 日起具有独立政权,包括 社会和财政政权。

法院审核了提交的 事实和证据,否定了这 些声明,借鉴2011年 12月14日受理案件的 判决,判决书第148点 强调,“国际法律层面 上不承认纳戈尔诺-卡 拉巴赫属于国家” ,第28点再次强调,“宣布 独立的纳戈尔诺-卡拉巴 赫没有得到一个国家或国 际组织的承认”,这是 再次强调国际社会的立 场,坚决否决臆造结构, 拒绝承认这种形势的合法 性,即通过使用武力、种 族灭绝和野蛮侵略的方式 破坏阿塞拜疆领土完整。 此外,法院认定,分离主 义完全是亚美尼亚单方作 为,通过军事、政治、财 政和与其相关的其他支持 方式实现。

阿格达姆 - 曾经繁荣卡拉巴赫的城市,被亚美尼亚 占领后成为废墟
阿格达姆 - 曾经繁荣卡拉巴赫的城市,被亚美尼亚 占领后成为废墟

问题- 对于其他国家 法院的这项判决有什么后 果?

法院在判决书中特别 引用了与军事侵略相关的 国际人道法文章,并强调 这些文章涉及了提到的案 件。违反公开国际法强制 规范要求的义务 – 亚 美尼亚违反了一系列规 范,- 这不仅对亚美尼 亚,而且还对其他国家造 成深远影响,这其中包括 许多使命,例如合法途径 消除类似的侵权行为而进 行的国家合作,法律不承 认因严重侵权而造成的局 面,也不支持维系这种局 面。

公开国际法主要原则 之一是使用武力或武力威  胁而占领领土都是不合 法的。该原则还在联合国 安理会的第 822(1993) ,853(1993),874(1993 ),884(1993)号武装冲 突的相关决议中得到确 认。这一概念也适用于司 法和自由法,无论什么情 况触犯法规都不能得到他 所预想的结果和利益。

所以重要的是国际社 会坚持执行联合国安理会 的决议,要求亚美尼亚武 装侵略撤离阿塞拜疆占领 土地,并支持被迫迁移者 理应安全返回家园,法院 的判决中大量引用这些观 念。当然,法院判决也应 指明欧安组织明斯克小组 联合主席的工作。

 

 

..

问题- 亚美尼亚方面声 明,欧洲理事会部长委员 会主席,波斯尼亚和黑塞 哥维那外长伊戈尔科尔纳 达克在06月22日的欧洲理 事会国会议员大会的夏季 峰会上发表演说,好像强 调说,调解冲突是在欧安 组织明斯克小组联合主席 框架下进行,和提到的欧 洲人权法院判决没有任何 关系。您如何评价这一声 明?

阿格达姆 - 曾经繁荣卡拉巴赫的城 市,被亚美尼亚占领后成为废墟
阿格达姆 - 曾经繁荣卡拉巴赫的城 市,被亚美尼亚占领后成为废墟

亚美尼亚方面的声明 – 这又是一个谬论。大家可 以在线观看科尔纳达克先 生的演说视频。事实上, 科尔纳达克先生回答了法 院判决执行的相关问题, 他表示: “部长委员会监 督该判决的执行情况,当 然高层对此给予了极大的  关注,这对我们来说非常 重要”。他还补充道:“ 根据欧洲人权公约第46条 规定,法院判决应强制执 行的同时还应继续努力 实现全方位和平调解”。

4个联合国亚美尼亚武装部队占领阿塞拜疆领土的决议4个联合国亚美尼亚武装部队占领阿塞拜疆领土的决议4个联合国亚美尼亚武装部队占领阿塞拜疆领土的决议4个联合国亚美尼亚武装部队占领阿塞拜疆领土的决议

 

 

 

 

 

 

 

.
拉钦地区到现在为止还是被 亚美尼亚的武装力量占领
拉钦地区到现在为止还是被 亚美尼亚的武装力量占领

亚美尼亚方面对科尔纳达 克先生的声明作出评价, 该声明和中间力量有关, 这不是真的。科尔纳达克 先生表达的是“冲突调 解的中间力量是欧安组织 明斯克小组的责任”。 对欧盟高层官方代表言论 断章取义的做法 – 至少 是不负责任的。

问题- 亚美尼亚方面声 明,“萨尔基相起诉阿塞 拜疆”案件中有一些表述 让阿塞拜疆对该问题没有 做出反应。是这样吗?法 院对该问题的态度阿塞拜 疆有何反应?

首先,我们没有收到 任何需要评论这个特殊 问题的要求。但是我非常 愿意满足亚美尼亚方面的 “兴趣”。众所周知,阿 塞拜疆申诉人是依照公约 因其权利被侵犯而向欧 洲人权法院提起上诉,亚 美尼亚方面总是重复一件 事,就是以米纳斯萨尔基 相名义号召亚美尼亚国民 在2006年向法院提出某种 申诉。亚美尼亚曾尝试最 大限度减小欧洲人权法院 受理大量侵权案件所带来 的影响,即因亚美尼亚侵 占阿塞拜疆领土导致阿塞 拜疆被迫迁徙者的基本权 利被侵犯。

如今,阿格达姆被称为“高加索广岛”
如今,阿格达姆被称为“高加索广岛”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

起诉人的诉状概括的说 就是,他想返回阿塞拜疆  格兰波区果里斯坦村和享 用私有财产的权利遭到反 对。其中,应指出,判决 第218条法院特别强调, 原告没有丧失对果里斯坦 村住宅和土地的所有权。 还应指出,这起案件不涉 及所有权的剥夺。此外还 要强调一点,起诉不是为 了享有财产控制而采取的 某种措施。

.   阿塞拜疆对流离失所 者和难民案件的立场是一 如既往且不会改变,也不 需要任何想法去强调。我 们最关心流离失所的人们 能够尽快返回家园。正如 法院在奇拉果夫案件中指 出,驱逐居民是亚美尼亚 违法行径的直接后果。亚 美尼亚故意设障并提出不 切实际的条件,就是阻挠 被放逐的民众返回家园, 回到阿塞拜疆纳戈尔诺卡拉巴赫,试图巩固大规 模种族清洗的结果。我们 不断并反复强调,采取一 系列措施为放逐者安全返 回家园创造条件,首当其 冲的是亚美尼亚武装力量 撤离,清理和恢复区域。

关于“萨尔基相起诉阿 塞拜疆”案件,在本判决 中有一系列规定,而亚美 尼亚方面却试图削弱这些规 定,甚至完全不谈及这些, 因为这至少会引起躁动。法 院在第215-216条让亚美尼 亚失望的方式再次强调,冲 突发生在亚美尼亚和阿塞拜 疆之间。第30条法院指出,“依据纳戈尔诺-卡拉巴赫 的声明,以前的“沙乌米昂 诺夫”区(格兰波意)是她 领土的一部分…”。法院审 议了提交的证据, 134-139 条判决,果里斯坦村所在 区是国际公认的阿塞拜疆领 土。因此驳回亚美尼亚起 诉。此外130条法院再次重 申,军事侵略实质上是暂时 的,不会导致丧失主权。

问题-阿塞拜疆方面声 明亚美尼亚武装力量撤离  将为流离失所人们返回家 园创造有利条件,且该问 题任何情况下都不会妥 协。亚美尼亚方面对此作 出评价强调说,阿塞拜疆 主观臆断且断章取义再次 发表言论反对欧安组织明 斯克小组联合主席国领导 的五份声明表述的提议。 亚美尼亚方面还表示,联 合主席绝对是综合性考虑 了这些因素。所以试图放 弃几个中意的因素也不会 取得平衡的解决方案。对 此您如何评论?

亚美尼亚方面不是第一 次曲解谈判进程的本质。 欧洲人权法院宣读奇拉果 福案件的判决后,阿塞拜 疆在这个问题上的立场已 在6月16日外交部发表的 声明中再次阐述。我们明 确强调,在亚美尼亚武装 力量撤离和流离失所人们 返回家园的问题上阿塞拜 疆绝不妥协。亚美尼亚方 面的表现,你们也都看到 了,清楚的表明谁在阻碍 实现流离失所人们的基本 权利,对这项权利的保护 法院作出了判决。

“契拉科夫等人起诉亚美尼亚”的案件在法院开庭
“契拉科夫等人起诉亚美尼亚”的案件在法院开庭
.

此外,联合主席的 提议的确没有说明亚 美尼亚军队撤离或阿 塞拜疆逃难者返回家 园是一种“妥协”。 这是最基本的步骤,没有 这些,任何解决方案都是 不可能的。阿塞拜疆在冲 突调解问题上支持分步走 的方法。欧安组织明斯克 小组联合主席也非常清楚 这点,他们委任行事也是 基于这种理解。

调解冲突只能基于阿 塞拜疆主权和领土完整, 即国际上公认的国界范围 内。阿塞拜疆领土完整从 来都不是,将来也不是谈 判的主题。基于这种理 解,阿塞拜疆致力于推进 冲突调解进程。

联合主席声明也不能 取代以国际法为基础的和 平协议,这是前不久阿塞 拜疆为了开展这项工作而 提出的。与其试图寻求维 持占领阿塞拜疆领土的局 面,亚美尼亚最好重新审 视自己进退维谷的现状, 变得越来越困难,特别是 在欧洲人权法院作出最新 判决的背景下。亚美尼亚 越早认清现实,冲突越能 更快解决,国家和地区人 民也将因合作前景和经济 发展受益。

阿塞拜疆再次提醒亚美 尼亚方面不要浪费时间, 不应让自己的人民和国际 社会陷入误解,而应终止 种族清洗政策,建设性参 与到冲突调解进程中,履 行自己的国际义务。